@szatkus

Znamienne jest to, że mamy wolność słowa i wolność wyboru, i z tego korzystam.

@szatkus tylko gównokanał zrobił to dużo lepiej niż niby poważna telewizja, gdzie typ dostał 3 minuty na wypowiedź

@empatyczna ale wiesz, że cpk powstaje tylko po to, żeby zamknąć okęcie i przejąć grunty prawie w centrum wsi? niestety ci, którzy chcieli przejąć te grunty są obecnie lekko kontuzjowani.

Widzę, że musi się wypowiedzieć ekspert, który choć raz z bliska widział samolot...

Temat CPK był już na forum poruszany i pisałem, że to nie jest głupia koncepcja, bo wówczas narodowy nastrój bliższy był zbiorowemu oburzeniu niż zbiorowej masturbacji, jak ma to miejsce dzisiaj. Jednak jest pewna różnica między tym, że coś nie jest głupie, do tego, że jest niezbędne, konieczne i potrzebne. Natomiast zalew demagogicznych argumentów "za" sprawia, że mnie chuj strzela, bo spora ich część to ewidentne kłamstwa, manipulacja i granie na emocjach. Wkurwia mnie też pomijanie zagrożeń.

Na wstępie należy zaznaczyć, że były zarząd CPK wpompował miliony w propagandę na swoją rzecz. Ludzi do CPK nie przekonywano gdy powstawała jego koncepcja, a gdy władza zaczęła uciekać PiS. Pan specjalista Maciej Wilk, główny medialny propagator CPK, nie wydaje mi się być osobą bezstronną. Mało kto pamięta, że był prezesem LOT Polish Airlines SA. Nie, nie był prezesem LOT, tylko był prezesem spółki o łudząco podobnej nazwie, która została powołana ad hoc, gdy LOTowi groziło, że zbankrutuje. Nowa spółka miała przejąć resztę aktywów. Nie muszę mówić jak za PiS wyglądało obsadzanie spółek skarbu państwa.

To tylko moje domysły, ale uważam, że CPK to obecnie narzędzie polityczne. PiS będzie starał się przekonywać społeczeństwo, że to najważniejsza z ważnych inwestycji, że trzeba ją zrobić szybko, szybko, szybko, podczas gdy sam by tego tak nie robił i nie narzucał sobie takiej presji. Dzięki temu każde wahanie, każde opóźnienie (przy takich inwestycjach częste), będzie nagłaśniane, omawiane jako zdrada stanu itd. Na koniec, nieosiągnięcie zbyt ambitnie postawionych celów będzie ogłoszone jako porażka.

A teraz bardziej merytorycznie.

Podstawowym zastrzeżeniem dotyczącym CPK jest linia lotnicza, która miałaby ten port obsługiwać. W oczywisty sposób jest to LOT, a raczej nielot, który przygnieciony jest kredytami i nie może się przez to rozwijać. Od lat radzi sobie słabo i ma małe zyski. Niewiele wskazuje na to, żeby się miało poprawić, niby ostatni rok miał dać rekordowe zyski, ale wyników jeszcze nie ma, a i tak te przewidywane to nic szczególnego. Modnie teraz jest mówić, że to przez to, że nie ma miejsca na rozwój przez małe lotnisko w Warszawie. Przez lata miejsca było dużo więcej i to też nie pozwoliło się rozwinąć, a i teraz go nie brakuje, bo LOT nie korzysta w pełni ze swoich slotów, tnie obiecywane połączenia, a na Chopina przychodzą nowe linie lotnicze i otwierają się nowe kierunki. LOT przy innych liniach lotniczych, pod względem floty, kierunków czy wyników finansowych to mały bobek. Warunkiem powodzenia CPK jest bardzo sukces LOT, ale taki wielki, dynamiczny rozwój. Problem w tym, że LOT ma 3 mld kredytu do spłaty, a przed pandemią rocznie miał zysk na poziomie 100 milionów. Państwo nie może dosypać kasy, bo na rynku lotniczym nie można tego tak łatwo zrobić. Bez silnego LOT CPK niczym się nie będzie różnił od tego co już mamy. Turkish, Qatar, Lufthansa itd. są zainteresowane tylko tym, żeby zabrać tylu pasażerów ilu potrzebują i tylu ich dowieźć. Większe lotnisko nie sprawi, że będą nagle do nas częściej latać. Jedyne co się zmieni to to, że Polacy będą trochę częściej latać, bo na tle zachodu latają mało - bo będą coraz zamożniejsi, bardziej doświadczeni, bo dorosłość osiągać będą młodzi ludzie, którzy co do zasady podróżują po świecie częściej. Ale to tylko tyle. Główną rolą CPK będzie zwozić (i odwozić) pasażerów w formie centrum przesiadkowego i jego celem będzie obsłużyć jak najwięcej pasażerów z innych państw, żeby na siebie zarabiać. Bez silnego LOT nie będzie to możliwe. Będziemy mieć tylko drogie lotnisko, kilka mniej optymalnych tras kolejowych i ruch na poziomie Chopina.

To nieprawda, że CPK jest niezbędne, bo przepustowość się wyczerpuje. Przepustowość się wyczerpuje, bo PiS zablokował rozbudowę Chopina w 2019 roku i od lat blokował rozbudowę Modlina. Miało to na celu przerzucić trochę ruchu do Radomia i uzasadnić, że CPK trzeba budować. Rozbudowa Chopina i Modlina, poprawa połączenia do Modlina spokojnie nam wystarczy na lata. Zresztą i tak musi, bo CPK powstanie za wiele lat. Mało tego, PiS wywalił kupę kasy na Radom, więc jak zabraknie miejsca w Chopinie, Modlinie to będziemy mieć jeszcze ten port. Ale nie zabraknie.

Oczywiście obsługiwanie jednego miasta przez dwa/trzy porty związane jest z pewnymi problemami (choć np. taki Londyn obsługiwany jest przez 6 lotnisk) i pod pewnymi względami optymalizacja w postaci jednego CPK dałaby pewne korzyści, to jednak można to robić spokojnie przez lata, a nie już natychmiast i w jakiejś przeskalowanej formie.

Dotychczasowe działania sprawiły, że decyzja o CPK to prawdziwy dylemat. Żeby to lotnisko działało konieczne będzie przymusowe przekierowywanie ruchu z innych lotnisk. W innym przypadku CPK nie będzie miało wyników, nikt nie będzie z niego latał, bo każdy by wolał lecieć na Chopina, bo jest blisko miasta. Konieczne będzie zlikwidowanie lotniska Chopina lub wygaszenie ruchu na nim.

W ten sposób CPK ma szansę zaszkodzić Chopinowi, Modlinowi, Radomiu oraz Łodzi. Trochę zaszkodzi też każdemu innemu lotnisku w Polsce, bo linie kolejowe zlikwidują potrzebę dowożenia pasażerów z innych lotnisk do Warszawy (jak ma to miejsce obecnie). Podejmując decyzję o CPK trochę szkoda tych miliardów wpakowanych w te wszystkie lotniska w pobliżu.

O CPK pojawiają się jakieś śmieszne argumenty, że to będzie kosztowało tylko trochę, kilka miliardów trzeba wyłożyć. @empatyczna zalinkowała nawet film, w którym ktoś przeprowadził taką oto kalkulację. CPK oszacowano na 40 miliardów, wydaliśmy 5, inwestorzy dołożą 10, kredyt 20, no to zostało tylko kolejne 5 xD Oczywiście jak kupujecie samochód w kredycie, to nie kosztował 200 tys., tylko 50 tys., bo 150 jest w kredycie? Kredyty się spłaca, z odsetkami, a takie inwestycje są często niedoszacowane. Przekop mierzei wiślanej też miał kosztować miliard, a kosztował dwa, miały być zyski z bursztynu, a bursztynu nie było. Nie ma też korzyści gospodarczych, bo pływają tam tylko kajaki. I CPK ma szansę zostać takim przekopem, naprawdę, tylko że droższym. Najpoważniejszym zagrożeniem dotyczącym CPK jest ograniczenie środków na inne inwestycje w Polsce w najbliższych latach.

Warto też omówić bajeczki dotyczące cargo. Otóż nikt nie broni Polsce żeby te cargo obsługiwać już teraz - mamy lotniska, mamy odpowiednie terminale. Z tego co pamiętam lotnisko w Lipsku (małe lotnisko, co ma mniej połączeń jak Wrocław), obsługuje 10 razy więcej cargo niż wszystkie polskie lotniska. Nie musi być więc wielkim portem przesiadkowym. Cargo nie płynie do Niemiec takim strumieniem dlatego, że mają lotniska, tylko dlatego, że mają zamożne społeczeństwo (zresztą, dwa razy bardziej liczne), zamawiające produkty z różnych miejsc na świecie, mają też zaawansowaną gospodarkę i wysyłają produkty na cały świat samolotami, bo tak jest najszybciej i najbezpieczniej, a przy drogich komponentach wysoki koszt transportu się rozmywa. My też tak możemy, nikt nam nie broni, mamy lotniska, tylko... musimy trochę Niemcy gospodarczo podgonić. Chyba niektórzy za bardzo uwierzyli w propagandę TVP, że Niemcy nas się boją i że nam zazdroszczą.

Nie jest też prawdą, że lotnisko jest niezbędne z perspektywy militarnej. Jakieś lotnisko jest, ale nie musi to być CPK. Dużo lepszy potencjał ma lotnisko w Katowicach. Swoją drogą lotnisko w Katowicach ma całkiem niezły potencjał, żeby to z niego zrobić CPK.

Podsumowując, CPK może dać pewne korzyści, ale nie musi. Korzyści te nie muszą być też tak spektakularne jak się to opisuje. Bardziej prawdopodobne, że nie będą. CPK ma wiele ryzyk o których powinno się mówić, ale nikt nie mówi.

Debata w gównokanale miała różne minusy. Goście będący "przeciw" nie mieli żadnego pojęcia o rynku lotniczym. Było to widać po poszczególnych wypowiedziach, że zupełnie nie znają podstaw jego działania. Mimo wszystko i tak udało im się zwrócić uwagę na wiele drobnych, ważnych aspektów. Z tego co słyszałem to eksperci byli szukani na szybko, z łapanki. Znam dużo osób z branży, które zupełnie nie popierają pomysłu CPK. Druga sprawa to kompletna demagogia dotycząca ekspertów rządowych. Ich niechęć udziału w debacie opisywano w kategoriach złej woli, tchórzostwa itd. W rzeczywistości taki udział to przegrana na dzień dobry. Obiecujesz obiektywny audyt, idziesz do programu telewizyjnego, gdzie masz być stroną za lub przeciw - później bardzo łatwo będzie ci zarzucić stronniczość.

CPK ? Szybko ?
Niemcy budowali lotnisko w Berlinie 15 lat, koszta wzrosły im trzykrotnie a sami zostali przy okazji pośmiewiskiem.
Przewiduję pierwsze starty w połowie tego wieku /jeśli w ogóle/; przy okazji to będzie studnia bez dna i powód do obrzucania się gównem. Co u nas pójdzie nie tak ? Wszystko

@nevya strona rządowa powoływała się na audyty, których nie było, a parę dni temu odwołali rozstrzygnięty przetarg, pod presją, bo okazało się że audyt miałyby robić jakieś januszexy krzaki

@nevya

Gdzieś Ty się tak wyszkolił, że na wszystkim się znasz?

@Radioactive , no tak, tylko nie bardzo rozumiem za czym to ma być argument. Tylko jeszcze co do januszexów krzaków, to bardziej istotne jest, że te firmy nie miały doświadczenia w danym temacie, a nie że realnie były krzakami, bo to że ktoś ma brzydką i starą stronę internetową to nic wyjątkowego w biznesie.

@empatyczna , może się tak wydawać, bo gdy na czymś się nie znam, to po prostu zamykam mordę i np. nie rozmawiam z Yoopem o fizyce czy astronomii

@nevya "Druga sprawa to kompletna demagogia dotycząca ekspertów rządowych. Ich niechęć udziału w debacie opisywano w kategoriach złej woli, tchórzostwa itd. W rzeczywistości taki udział to przegrana na dzień dobry. Obiecujesz obiektywny audyt, idziesz do programu telewizyjnego, gdzie masz być stroną za lub przeciw"

Tylko w tym samym czasie i parę dni wcześniej, ci sami eksperci poszli do przyjaznych mediów, gdzie nikt im trudnych pytań nie zadawał, ani liczb nie przedstawiał i brak audytu im w tym nie przeszkadzał. Więc to nie do końca demagogia. Nie przyszli, bo nie chcieli. Ta strategia okazała się nietrafiona, bo debata w gównokanale miała duży zasięg, a nieobecni nie mogli się bronić. Przekaz wyszedł jednoznaczny.
Przeciwnicy CPK powoływali się na audyty, nie podam źródła na szybko, ale pamiętam, że ludzie domagali się tych audytów, a tu się okazało, że są nawet nie zlecone. A jak rozstrzygnęli, to musieli zaraz unieważnić. Całość wygląda na próbie uwalenia cpk, chyba że uda się go przedstawić jak sukces PO. Dopóki nie będzie pomysłu jak to zrobić, będzie pierdolenie o megalomanii, że nas nie stać itp.

@Radioactive

"Tylko w tym samym czasie i parę dni wcześniej, ci sami eksperci poszli do przyjaznych mediów, gdzie nikt im trudnych pytań nie zadawał, ani liczb nie przedstawiał i brak audytu im w tym nie przeszkadzał. Więc to nie do końca demagogia"

Ale to byli pracownicy ministerstwa odpowiedzialnego za CPK? Bo Mazurek mówił o pracownikach, że odmówili udziału w debacie (tonem sugerującym spisek), co było jak najbardziej słuszne. Idziesz jako osoba decyzyjna na debatę i jesteś przeciw - audyt wyjdzie negatywny to będzie, że to dlatego, że zamówiłeś negatywny. Jesteś za i audyt wyjdzie za - też go zamówiłeś i nie był obiektywny.

"Całość wygląda na próbie uwalenia cpk, chyba że uda się go przedstawić jak sukces PO. Dopóki nie będzie pomysłu jak to zrobić, będzie pierdolenie o megalomanii, że nas nie stać itp."

Próbę uwalenia czy też spowolnienia CPK może wynikać też z tego co napisałem - CPK to na dany moment instrument polityczny do ataku przeciwnika politycznego. Zupełnie nie widzę nic złego w tym, że ktoś chce to zracjonalizować.

@nevya na drugi dzień rano sam Lasek był w radiu Zet. Wcześniej była "debata" w tvp

@Radioactive , wywiad to nie debata, szczególnie debata w formule, gdzie są zadeklarowani przeciwnicy i zwolennicy. A debata w TVP to chyba raczej pod jakiś program ramówkowy podchodziła, bo trwała całe 30 minut na 5 czy 6 uczestników, nie sądzę, że ktokolwiek miał zamiar to traktować jako debatę wyczerpującą temat. Dlatego też trochę bez sensu porównywać ten program z debatą w gównokanale.

@nevya to niech zrobią dobrą debatę i obalą argumenty drugiej strony. Gównokanał mógł, a Rząd Rzeczypospolitej Polski który robi co chce w mediach publicznych (jak przejmowali, to ramówka im nie przeszkadzała ) nie dał rady? Bo póki co to nawet cieplarniane warunki wypowiedzi im nie pomagają. Ty usprawiedliwiasz ich nieudolność.

@Radioactive , ale czasy gdzie polityk na zamówienie mógł zrobić debatę w TVP to chyba miały minąć

Rząd nie bierze udziału w debacie żeby nie być posądzanym o stronniczość (jeszcze bardziej), więc powinien zrobić swoją debatę, żeby pokazać Stanowskiemu, że zrobił złą debatę. Spoko...

@nevya tvp się zmieniło, chyba głównie personalnie . Jeśli tak się martwią o wizerunek, to może ktoś, kto by przyszedł i podał jakieś konkrety, by ten wizerunek poprawił? A może wizerunek mają w dupie, powołując Laska, który jest jawnie przeciwko CPK. Nie spina się to logicznie co piszesz. Póki co komunikacja jest wszystkim w tym temacie, co można zrobić, więc niech ją zrobią. Bo wjeżdża Wilk i pokazuje: tyle cargo przez Lipsk nam ucieka, tyle pasażerów będzie latać za 10 lat, a Modlin, Radom i Chopin razem wzięte nie dadzą rady, tyle przesiadek robimy w Austrii i Niemczech, a moglibyśmy w Polsce, tu wyliczenia takie, badania takie itp. Do tego generał też wypowiada się jednoznacznie. A druga strona odpowiada "megalomania, nie da się, nie opłaca się, ruscy zniszczą, a wogóle to trzeba na spokojnie się zastanowić", nawet ty więcej konkretów podałeś
Nie pokazać Stanowskiemu, tylko społeczeństwu.

@Radioactive ,

Jeszcze raz. Piszę, że osoby decyzyjne się nie wypowiadają, żeby nikt im nie zarzucił stronniczości i decyzji motywowanych politycznie, a Ty piszesz, że w takim razie niech się wypowiedzą. To przede wszystkim się nie spina logicznie.

Lasek nie jest jawnie przeciwko CPK, bo nie mówi jawnie, że jest przeciwko CPK. Mówi, że niczego nie wyklucza i że projekt może trzeba zracjonalizować. Rozumiem wrażenie (oparte też o wcześniejsze wypowiedzi sprzed wyborów), ale to nie jest "jawnie".

Temat powinien na razie zostać w sferze dyskusji osób niedecyzyjnych, więc niech sobie dziennikarze i eksperci rozmawiają. Póki co jest jak jest, inicjatywa jest po stronie proCPK, bo drugiej stronie nikt jeszcze nie zapłacił Bo CPK oprócz gościowi niedzielnemu płaciło też za artykuły w niemieckiej prasie, żeby Mazurek mógł powiedzieć, że nawet w Niemczech mówią, że CPK ma sens.

Moim skromnym zdaniem intencją PiS jest żeby narzucać presję czasu i poganiać z tym tematem. Tym bardziej jestem zwolennikiem spokojnego audytu. To duża inwestycja i nie ma co się spieszyć, szczególnie po tym co pokazał PiS. Wszelkie obawy są w pełni uzasadnione.

"Bo wjeżdża Wilk i pokazuje: tyle cargo przez Lipsk nam ucieka". Cargo nam ucieka przez port w Lipsku, który jest wielkości portu lotniczego w Poznaniu (7 lotnisko w Polsce pod względem obsługiwanego ruchu). To niech cargo zacznie latać na dwa razy większe Katowice. Nie chce latać? A to szkoda, na CPK na pewno przyleci. W Oceanii prymitywne ludy widziały, że bogowie zsyłają dary białym, bo ci mają lotniska. Pobudowali swoje, a nawet wieże nawigacyjne z patyków, ale bogowie nie zesłali.

Generał nie wypowiada się jednoznacznie. W jednym wywiadzie unikał odpowiedzi, ale gdy pytanie zostało postawione czy CPK byłoby dobre z perspektywy militarnej to powiedział, że tak. Przy czym nie było mowy o alternatywnych rozwiązaniach, np. o zrobieniu takiej bazy w innym, istniejącym lotnisku. Co ma zupełnie więcej sensu, biorąc pod uwagę, że takie CPK to daleka przyszłość, a zagrożenie militarne to sprawa bieżąca. Dopiero w wywiadzie Mazurka w RMF generałowi włożono w usta, że jest jakimś zwolennikiem CPK. Generał powiedział, że widzi w strategii bezpieczeństwa budować CPK, to trzeba budować CPK. Strategia bezpieczeństwa i podobne plany są tworzone przez ministerstwa, mają charakter polityczny i jak można się domyśleć CPK wpisano tam niedawno.

"Nie pokazać Stanowskiemu, tylko społeczeństwu"

Społeczeństwo obecnie negatywnie reaguje na każdy argument przeciw. Cokolwiek w tym stylu się pojawi to rozpęta się medialno-polityczna sraczka. Nie dziwi mnie więc podejście, próbujące wyciszyć temat.

Niezależnie od oceny tego jak rząd obecnie zarządza informacjami na temat CPK, to nie jest to żaden argument za czy przeciw CPK.

@nevya co do Chopina to należałoby rozważyć jedną dość istotną sprawę - to lotnisko jest martwe w nocy - nie ma lotów więc nie ma też niczego - sklepów, barów... dziura zabita dechami i trochę automatów vendingowych z kosmicznymi cenami za kawałki gówna

@Krzychpl , w sensie, że ludzie mają wpadać na lotnisko na zakupki albo na jedzonko w restauracji? Bo nie do końca rozumiem zarzut.

"Ciszę nocną" wprowadzono dopiero kilka lat temu, decyzją lotniska, a nie kogokolwiek z zewnątrz. W przyszłości może być zniesiona, bo nowe generacje samolotów są coraz cichsze.

@nevya nie, w sensie że otoczenie przez miasto zabija lotnisko
jak ci wypadnie późny przylot i utknięcie na lotnisku (bo np kolejny lot czy inne środki podróży będą dopiero rano) to jesteś po prostu w ciemnej dupie (czyli mówiąc inaczej w stolicy europejskiego kraju )

@Krzychpl , zupełnie marginalny problem. Jeśli masz długą, nocną przesiadkę to masz hotel (dwa hotele do których da się dojść pieszo z terminala w minutę i wiele innych dalej). Rzadko długa przesiadka w nocy jest przyjemna na innych lotniskach. We Frankfurcie też jest cisza nocna, z tą różnicą, że tam lotnisko jest dalej od miasta.

@Krzychpl , a tak przyszło mi do głowy, że byłoby to dość zabawne, że Polska wybudowała lotniska za 40 miliardów (pewnie tak naprawdę wyjdzie jakieś 100 za sam komponent lotniczy) żeby Krzychu mógł w końcu wieczorem sobie zjeść maka na lotnisku

Najgorsze w CPK nawet nie jest jego koncepcja ale wykonanie.
Bo to jak nasz przekop. Idea słuszna - dać Elblągowi i swobodny dostęp do Bałtyku.
Można wykorzystać jego położenie rozwinąć lokalny port i istniejące połączenia itp ... no ale bez toru wodnego i z rozmiarem śluzy dla "kajaków"?!
A potem okazuje się że z Elbląga nie ma nawet autostrady
Podobnie jak Modlin, pomysł niby dobry ...ale nawet nie ma linii kolejowej... a tu na polu marchewki ma od razu powstać monstrum na miliony pasażerów.

CPK bez szybkich kolei/autostrad na nic się nie zda. Będzie takim misiem.
Nawet słynne, wspominane lotnisko w Berlinie zostało wybrane bo miało JUŻ istniejącą infrastrukturę komunikacyjną a i tak okazało się trudnym przedsięwzięciem.

@nevya jak po nocy to tylko parówkowa Szalony Antoni też się oblizuje

TAK, jako Hub przesiadkowy.
I lotnisko międzykontynentalne 24h
Oraz centrum logistyczne

W takiej lokacji nie ma problemu z zakłócaniem spokoju w nocy (jak na Okęciu przykładowo)

Duże samoloty też się zmieszczą (miejsce na kilka długich pasów startowych)

Firmy jak DHL czy UPS mogą w takich miejscach sortować przesyłki i rozsyłać dalej

Miejsce na dworzec kolejowy też jest

NIE dla kolejnego lotniska krajowego/międzynarodowego dla małych odległości z jednym krótkim pasem.

Finansowanie może być z budżetu, to w końcu transport publiczny jest.

@nevya Co ci się nie spina? Przecież się wypowiadają, głównie w stylu "nie bo wicie, rozumicie" i tylko w cieplarnianych warunkach, jak Jarosław u Holeckiej. Jak już zaprosili tego Wilka to dali mu 3 minuty na wypowiedź. Zupełnie jak poprzednia władza z oponentami (która CPK też chujowo prowadziła). Spokojny audyt ok, tylko póki co nie dzieje się nic, a jeśli już to kabaret. Lasek jest w parlamentarnym zespole ds. przeskalowanych inwestycji. Nazwa jakby z tezą
Obrócenie CPK w lotnisko z patyków, to brzydki zabieg retoryczny, który na pewno ma swoją nazwę

Jestem za tym, aby Polska rozwijała się z tej zaściankowej w nowoczesną, a inwestycji było jak najwięcej, ale nie takich małych zaściankowych i tylko remontowanych, i powiększanych. Wszyscy wiemy, że lepiej opłaca się budowa nowego i nowoczesnego domu, niż ciągłe remontowanie starego, ponieważ koszt tego remontowanego nieraz przewyższa budowę nowego.
Na pewno budowa CPK, to jest jakieś ryzyko, mimo to jednak jest wielka szansa na rozwój i strategiczne bezpieczeństwo Polski, i warto zaryzykować, bo kto nie ryzykuje, ten nie rozwija się. My ciągle mamy wszystko małe, ciągle dyskutujemy, zamiast iść z rozmachem w przyszłość. Gdy patrzę, jak na świecie powstają wielkie inwestycje, to żal mi jest, że ciągle pozostajemy w tyle.
Pamiętam, jak krytykowano Gierka, ale gdyby nie jego ryzyko, to pomyślcie, jakby dzisiaj wyglądała sprawa mieszkaniowa milionów Polaków i nieważne, że to już stare bloki mieszkaniowe, ale ważne że stoją do dzisiaj i wiele ludzi ma gdzie mieszkać. Trzeba iść z duchem czasu, a nie stać w miejscu. To samo z elektrowniami atomowymi - nie mamy ani jednej. Dlaczego? Bo tu też tylko dyskutowało się i nikt nie miał odwagi podjąć tego ryzyka.
Tak to widzę, tym bardziej że mamy wspaniałych architektów, wykonawców i możemy naprawdę wiele osiągnąć, nie jesteśmy gorsi od innych, tylko brakuje nam odwagi w podejmowaniu wielkich na miarę XXI wieku decyzji inwestycyjnych.

@Radioactive , oprócz tego, że chwyt retoryczny ma jakąś swoją nazwę, to i zjawisko też ma swoją - kult cargo. W tym kontekście polega on na przeświadczeniu, że jak się zbuduje infrastrukturę, to wszystko inne zrobi się samo. Co ciekawe, prawdziwi wyznawcy kultu cargo (te prymitywne ludy), też były motywowane pewnymi kompleksami względem białego człowieka, który był bogaty i najedzony. Świetnie się to wpisuje w nasze argumenty, że Niemcy nie chcą tego lotniska, chcą je zablokować itd.

I mnie też wkurwia, że nie ma rzetelnej debaty na ten temat. No taką mamy jakość mediów. Eksperci sobie coś pierdolą na pasazer.net czy innych stronach o infrastrukturze, ale tego nikt nie czyta. Mariusze oglądają natomiast debatę skleconą na kolanie i łykną każdą demagogię i każdy filmik z obrazkami, choćby miał wielki napis "sponsorowane przez CPK". Szczerze nad tym ubolewam. Piszesz o TVP jakby Lasek im ramówkę układał. Zrobili jakiś zapychacz na 30 minut, zaprosili 6 ekspertów i już jest spisek, bo najulubieńszy ekspert dostał tylko 5 minut z 30. To, że CPK wydaje pieniądze na promocję we własnej sprawie nie jest jakąś plotką, tylko faktem. Ja z chęcią jeszcze poczekam na to ile dokładnie i komu zapłacono. Sam mam wrażenie, że temat jest sztucznie pompowany przez jakieś boty, bo im inwencji w weekend nie starcza, dosłownie jak na pikabu.

Tylko, tak jak wcześniej pisałem, nijakość komunikacyjna rządu nie jest argumentem w tej sprawie. Piszesz:

"przecież się wypowiadają, głównie w stylu "nie bo wicie, rozumicie" i tylko w cieplarnianych warunkach"

Kto się wypowiada i co konkretnie - jeśli unikają jednoznacznych odpowiedzi to w czym problem? Zróbmy eksperyment myślowy - przychodzi jakiś przydupas Laska do TV albo na debatę i zaczyna jechać z CPK, że założenia nierealistyczne, że pogwałcono takie i takie procedury, a tak w ogóle to LOT to chuj, a nie linia i to się nie uda. Jaka jest Twoja reakcja? Klaszczesz z radości, krzyczysz ze złości, czy odpalasz Twittera, żeby zobaczyć co Krzysiek o tym myśli? Tego nie rozumiem. Każda taka deklaracja będzie traktowana jako decyzja i wpływanie na jakiekolwiek obiektywne analizy. Jak Lasek mówi, że będą próbowali ten projekt zracjonalizować to już teraz jest, że chce zniszczyć, zaorać, robi laskę Niemcom. Co będzie jak wyjdzie i zacznie jechać w swojej opinii z takimi argumentami jak moje?

Ja widzę to tak, że wpadli w pułapkę PiSu, który za publiczną kasę stworzył sobie mitologię CPK, która ma zbawić kraj, o której tyle nie mówił, póki władzy nie stracił.

@empatyczna jeszcze Ci mało nowoczesnych inwestycji? Tak na szybko:
- Izera - polski elektryczny samochód - wspaniała nowoczesna inwestycja, po przemieleniu kilkudziesięciu milionów okazało się, że w zakresie naszych możliwości jest jedynie wycięcie lasu
- lotnisko w Radomiu - bardzo ładne i nowoczesne, obecnie są tam realizowane 2 kursy - 4 loty tygodniowo, więc nie niszczeje i na pewno będzie służyć latami
- przekop mierzei, który w praktyce okazał się kanałem (w każdym tego słowa znaczeniu)
- "stępka" czyli stocznia szczecińska wstaje z kolan budując nowoczesny prom - po "przepracowaniu" kilkunastu milionów pln zadanie oddano prywatnej firmie, a "stępkę" na złom

I jeszcze by się parę znalazło. "Przepaliliśmy" sporą część publicznych pieniędzy na inwestycje które pięknie się rysowały w ustach polityków, nie weryfikując ich sensowności czy też szans ich realizacji. A można było je sensownie rozdysponować, choćby inwestując w rozwój energetyki (sieci przesyłowe, magazyny energii).

Co do CPK - wiarygodny audyt jest jedyną opcją. Żeby się nie okazało, że to kolejny "sen o potędze" a my zostajemy z misiem za kilkadziesiąt miliardów.

Kolej tak, lotnisko, zwłaszcza wielkie, absolutnie nie. W przyszłości przeloty lotnicze będą spadać, bo albo obłożymy w końcu paliwo lotnicze takimi samymi podatkami jak zwykłe i będzie drożej, albo nie obłożymy i będzie coraz mniej miejsc do których przez zmiany klimatyczne będzie sens latać. Jak ktoś się porównuje z Niemcami czy szerzej Zachodem to oni też się zastanawiają co robić gdy loty będą drożeć, zresztą Zachodu nie powinno się gonić powtarzając dokładnie to samo co oni robili kilkadziesiąt lat temu (jak ktoś ci ucieka zygzakiem to ty go gonisz po prostej). Inwestycje w wielkie lotniska miały sens 20 lat temu, wtedy mogły się zwrócić, teraz ruch lotniczy będzie słabł i prognozy o jego dużym i nieprzerwanym wzroście są wyssane z palca.

A to że nie mamy ogólnoeuropejskich superszybkich nocnych ekspresów np. Helsinki-Lizbona to już w ogóle skandal.

@empatyczna , ale fabryka samochodów elektrycznych Ci nie wystarczy, czy o co chodzi? Przecież to takie piękne - wyobraź sobie - Polski Samochód Elektryczny, przecież to brzmi dumnie. Zaryzykujmy, co nam szkodzi, kto nie ryzykuje ten nie pije szampana!

Czy może jednak trzeba na coś spojrzeć realnie, nie tylko podpalając się na wizję korzyści przy najlepszym scenariuszu, tylko wyłowić każdy problem i zrobić wszystko, żeby mu zapobiec? Bo w dyskusji o CPK mamy mnóstwo myślenia życzeniowego i wielkie oczekiwania, które mogą się nie ziścić. Na tym polega rola państwa, żeby takie projekty efektywnie zrealizować, a nie karmić głupich ludzi, że będzie fajnie i że brak sukcesu to sukces.

No kurwa nie chce mi się wierzyć, że ludzie łykają takie prymitywne manipulacje, myślą w taki sposób (a co nam szkodzi, YOLO, inni mają to my nie będziemy gorsi, Niemce nam zazdroszczą, Niemce się nas boją) i nic się nie uczą na błędach, dosłownie w krótkim czasie po tym, gdy tak samo ściemniano o przekopie mierzi wiślanej, albo po tym jak wydano 800 milionów na "nowe" lotnisko w Radomiu, które zastąpiło mające kilka lat lotnisko za 100 milionów, tylko po to, żeby nikt stamtąd nie latał. Też była propaganda sukcesu, szanse na rozwój, zapchany Chopin, chujowy Modlin itd. itd. Radom też próbowano przedstawiać medialnie jako sukces, np. robiąc konferencję medialną z władzami Wizzair, żeby pokazać, że ktoś lata. Na siłę przepalano pieniądze LOT żeby latał z Radomia, żeby udawać wyniki, choć spółka na tym traciła.

Kto by pomyślał, że zamiast propagandy TVP wystarczy zapłacić innym mediom i ludzie będą łykać.


Swoją drogą polecam materiał:
https://www.youtube.com/watch?v=485dln0mneE

Bardzo transparentny, biorąc pod uwagę, że nie pada tam ani jedno zdanie o sponsorowaniu przez CPK, nie ma żadnej wyraźnej planszy z taką informacją, a jest jedynie zaznaczony przeze mnie podpis, na który nikt nie zwróci uwagi. Sam autor zaczyna film mówiąc, że do nagrania filmu zainspirował go jakiś wykład biznesowy, a nie przelew od CPK.